Bibliographic record
Abstract
Qu’est-ce que la santé ? Comment l’aborder de façon positive et ne pas se contenter de découvrir les atteintes qu’elle est susceptible de subir lors de l’accomplissement de l’activité de travail ? Comment la défendre et, au-delà, la construire dans le monde du travail ? Pour l’auteur, rien n’est plus important que de sortir d’une tradition qui la saisit en tant qu’état, que celui-ci soit caractérisé par l’équilibre, l’adaptation, l’harmonie, le silence ou encore le bien-être physique, mental et social (OMS). Il propose ici les concepts de normativité (Canguilhem), de grande santé (Nietzsche) et de persévérance en son être (Spinoza). Des concepts qui ont en commun le fait de l’aborder en tant que processus et de la situer du côté de la puissance d’agir. Des concepts qui, selon lui, s’inscrivent dans une ligne de pensée susceptible de constituer l’ancrage théorique et l’axe axiologique dont les recherches-interventions soucieuses de s’appuyer sur le rôle actif des salariés, leur parole et la coanalyse de leur travail ont besoin. Dans la dernière partie de son article, l’auteur s’emploie à dégager la portée pratique d’une telle définition. Il prend soin aussi de préciser en quoi les interventions-recherches qu’elle permet d’étayer et de promouvoir dans les entreprises et les institutions s’opposent à la problématique récente de « la prévention des risques psychosociaux ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.060 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".