Popular Culture in school-age educare : Opportunities and challenges of Popular Culture in After-School Activities
Bibliographic record
Abstract
Populärkultur är vanligt förekommande bland barnen i fritidshemmet.Syftet med denna studie är att undersöka vilka uppfattningar fritidshemspersonalen har om populärkultur samt vilka möjligheter och utmaningar de ser med populärkultur i fritidshemmet.För att undersöka detta har vi har gjort en kvalitativ studie och använt oss av semistrukturerade intervjuer i gruppform.Sammanlagt utförde vi två antal intervjuer med fem personal i fritidshemmet.Vi har sedan utgått från en tematisk analys när vi analyserat det empiriska materialet.Våra resultat visar att personalen har blandade åsikter om populärkultur.De ser flera möjligheter med att använda populärkultur i verksamheten, bland annat kan det skapa gemenskap bland eleverna, motivation att delta i aktiviteter och ett sätt att lära känna eleverna.Resultatet visar även att det kan finnas en del utmaningar med populärkulturen som till exempel ovårdat språk och våld.Personalen menar därför att de behöver filtrera populärkulturen och ta de bästa delarna och använda det i verksamheten.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".