Accompagner des hommes qui se questionnent sur leur consommation de pornographie en ligne : une question de sexualité, de pathologie ou de fonctionnement social ?
Bibliographic record
Abstract
Les écrits sur les habitudes de visionnement de pornographie en ligne par les hommes peinent à aborder le sujet hors des biais moraux, politiques et pathologiques. Toutefois, des recherches récentes documentent ce phénomène à l’aide de méthodologies de recherche davantage basées sur des données recueillies auprès des principaux concernés : les points de vue des hommes. Cette recherche a pour but de contribuer aux connaissances en donnant la parole à des hommes préoccupés par leurs habitudes de visionnement de matériel pornographique, notamment sur le plan des répercussions qu’ils perçoivent, du regard qu’ils posent sur eux-mêmes et de leur parcours de vie en général. Onze hommes ont été rencontrés sur le sujet, selon une approche exploratoire, sans hypothèse de départ, afin de recueillir leur point de vue sur leurs habitudes d’utilisation de la pornographie en ligne. Des résultats inattendus en ont émergé : les entrevues n’ont pas tant porté sur la sexualité, mais plutôt sur les sentiments de honte et de culpabilité qui empêchent les hommes de parler de leurs préoccupations à ce sujet, même lorsqu’ils estiment avoir besoin d’aide. Les enjeux qu’ils ont partagés touchaient principalement leur regard sur soi, leurs relations amoureuses, leur mode de vie et leurs liens avec leur entourage, ainsi que le regard de la société sur la pornographie. Conséquemment, l’analyse du fonctionnement social est proposée comme façon de comprendre le sujet avec un recul face à des idées préconçues, telles que le caractère « obscène » ou « pathologique » de la consommation de pornographie en ligne. Cet article propose ce regard global et l’exploration de pistes d’intervention plus nombreuses et porteuses de sens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".