Les lésion médullaires et les troubles vésico-sphinctrériens
Bibliographic record
Abstract
Les lésions médullaires, qu’elles soient d’origine traumatique ou non, constituent des troubles graves évoluant dans des délais imprévisibles et parfois très courts vers des cas de paraplégie ou de tétraplégie, complète ou incomplète, qui nécessitent une prise en charge pluridisciplinaire rapide et efficace. La réadaptation requiert l’utilisation de techniques spécialisées et un savoir- faire de la part des professionnels expérimentés, acquis grâce à de nombreuses années de pratique clinique. Les données probantes, issues de la littérature scientifique, soutiennent le modèle québécois de centre d’expertise désigné pour la prise en charge des personnes atteintes d’une LMT. La hiérarchisation des services offerts aux personnes atteintes d’une LMT ainsi que la désignation de deux centres d’expertise sont des gages du succès du programme québécois. Des efforts constants doivent être poursuivis afin que la presque totalité des patients atteints d’une LMT y soient pris en charge. En accord avec leurs collègues américains et australiens, les groupes canadiens (SCIRE, GTA Rehab Network) permettent d’envisager une offre de services prometteuse, basée sur les données probantes disponibles. L’unité de traumatologie de l’INESSS a tenu compte de ces données probantes à l’occasion de la récente révision de la matrice d’évaluation des LMT et a ajouté des indicateurs de qualité qui seront proposés lors de la prochaine évaluation des centres d’expertise désignés, prévue à l’automne 2012 et à l’hiver 2013. En ce qui concerne les LMNT, les données disponibles sont peu nombreuses, fragmentaires et hétérogènes et ne font pas toujours la distinction entre les LMNT aigües (qui partagent certains points communs avec les LMT) et les LMNT non aigües. La plupart de ces données ont un faible niveau de preuve en raison de la petite taille de l’échantillon, du devis observationnel ou de la qualité relative des registres. Bien qu’il ne soit pas encore établi que tous les patients atteints d’une LMNT nécessitent une organisation de services similaires à ceux offerts aux patients atteints d’une LMT, plusieurs éléments de convergence dans le tableau clinique, les besoins et les gains escomptés au terme de la réadaptation soutiennent l’application de principes de prise en charge similaires. On sait toutefois qu’en raison de l’hétérogénéité des types de lésions et des étiologies et de la présence ou non de comorbidité, il est possible que des plans de traitement et des ressources humaines complémentaires soient requises, en plus des soins de réadaptation habituels offerts aux patients atteints d’une LMT. Cela s’applique aussi au Québec, où le type et la gravité des atteintes ne sont pas connus avec exactitude. Ainsi, une information plus poussée pourrait permettre de déterminer la proportion des patients qui seraient admissibles à une réadaptation efficace et efficiente, à l’intérieur d’une organisation de soins et de services qui leur seraient accessibles. Néanmoins, la littérature laisse supposer que l’orientation des patients atteints d’une LMNT vers des centres spécialisés en LMT qui en assureront la prise en charge améliore de façon significative le pronostic de ces patients, du moins dans le cas des patients qui ont utilisé ces services. À la lumière de ces considérations, l’INESSS émet les recommandations suivantes: .En ce qui concerne les personnes atteintes d’une LMT, le ministère de la Santé et des services sociaux (MSSS) devrait: Réitérer, à la grandeur de son territoire, l’importance d’orienter, de la façon la plus hâtive possible, toutes les personnes atteintes d’une LMT, en vue d’une prise en charge par l’un des deux centres d’expertise désignés (CEBMEQ et CEBMOQ) du réseau de traumatologie du Québec pour les blessés médullaires. En ce qui concerne les patients atteints d’une LMNT, le MSSS devrait : Établir un mécanisme afin de préciser la nomenclature et l’étiologie des différentes conditions médicale dont les patients qui en sont atteints bénéficieraient d’un programme en centre spécialisé de soins et de services en réadaptation. La création d’un registre des patients atteints d’une LMNT figure parmi les moyens privilégiés par plusieurs pays. Une option à court terme serait d’effectuer, dans un premier temps, la recension locale ou régionale des patients atteints de LMNT admis dans les CH de soins de courte durée faisant partie des deux centres d’expertise désignés pour ensuite étendre cette évaluation sur le terrain aux centres tertiaires de neurologie et neurochirurgie, d’orthopédie, de gériatrie et d’oncologie, par exemple. Documenter les besoins et ressources additionnels liés à la prise en charge des personnes atteintes d’une LMNT, aigüe et non aigüe, admissibles à la réadaptation, à savoir : -les soins et les services spécifiques; -les partenariats nécessaires (ex. : oncologie, soins palliatifs); -les écarts entre la capacité d’accueil actuelle et la capacité d’accueil nécessaire. En se basant sur les éléments d’information précisés dans les points 1 et 2 et en tenant compte des défis d’accès des deux centres d’expertise par les nouvelles clientèles de LMNT, entreprendre une démarche de désignation de corridors de services afin que ces personnes aient accès à une qualité et à une continuité de soins aussi optimales que celles dont bénéficient les clientèles de LMT. Afin de soutenir sa démarche, le MSSS pourrait s’inspirer des travaux du groupe de chercheurs du projet SCIRE (SCIRE II et III) et étudier le modèle conceptuel mis de l’avant par le GTA Rehabilitation Network.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".