Bibliographic record
Abstract
Contexte : La transfusion sanguine à la période néonatale est un acte thérapeutique non anodin qu’il convient de rendre rare, compte tenu de ses risques aussi bien immunologiques qu’infectieux. Il importe de ne transfuser qu’avec des indications judicieuses, en utilisant le produit le mieux adapté, et dans les meilleures conditions. Objectif : Evaluer la conformité des pratiques transfusionnelles au service de néonatologie. Matériel et méthodes :Nous avons réalisé une étude observationnelle rétrospective et prospective portant sur 73 nouveau-nés hospitalisés et qui ont reçu au moins une transfusion au niveau du service de néonatologie et de réanimation néonatale au sein d’Etablissement Hospitalo-universitaire Mère-Enfant de Tlemcen (E.H.S) entre 01/01/2014 et 31/03/2015. Les donnés ont été recueillis grâce à un questionnaire de 29 item relatant les donnés : épidémiologiques, cliniques, biologiques et les donnés évolutives. Résultats : Durant la période d’étude 3.46% des nouveau_ nés ont été transfusés. Les prématurés ont représenté 41% de l’ensemble des nouveau-nés transfusés. Quatre vingt huit pour cent des transfusions ont été faites au cours de la première semaine de vie, Le CGR a représenté le produit sanguin labile le plus utilisé suivi par le PFC et le CP. 27 nouveau-nés (36.98%) ont reçu plus d’une transfusion et 8 ont bénéficié d’une exsanguino-transfusion. Comparé aux recommandations canadiennes le taux de conformité des pratiques transfusionnelles du service était de 86%. Conclusion: Malgré le taux satisfaisant de conformité des indications transfusionnelles des CGR avec les recommandations canadiennes, des progrès restent à faire pour réduire au minimum le nombre des transfusions sanguines, sans être délétère pour le nouveau-né.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".