Une décennie plus tard, où s’en va la professionnalisation de l’enseignement ? L’émergence d’un nouvel âge de l’enseignement
Bibliographic record
Abstract
En 2013, Maurice Tardif publiait un texte intitulé « Où s’en va la professionnalisation de l’enseignement ? » interrogant les résultats de ce mouvement 30 ans après son émergence. L’auteur mettait en évidence le fait que la professionnalisation était alors confrontée à différents facteurs qui bloquent son développement. Cet article propose de renouveler la réflexion initiée plus de 10 ans après la publication de l’article de Tardif, à partir de deux cas illustratifs, soit le Québec et le Brésil. Les transformations actuelles qui marquent la profession enseignante sont analysées dans une perspective large, interrogeant la trajectoire actuelle du mouvement de professionnalisation de l’enseignement et suggérant l’émergence d’un nouvel âge, celui de la déprofessionnalisation, qui se caractérise notamment par l’émergence d’un professionnalisme managérial et une professionnalité vocationnelle chez les enseignant·e·s.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".