Artistic, social and psychological theatricality in three of Alice Munro's collections of short stories
Bibliographic record
Abstract
La théâtralité est un leitmotiv dans Dance of the Happy Shades (1968), Lives of Girls and Women (1971) et Who Do You Think You Are? (1978) d’Alice Munro. D’une part, ces trois recueils de nouvelles mettent en scène des personnages qui dirigent, écrivent, interprètent ou observent du théâtre ; d’autre part, le lecteur assiste à de nombreuses scènes au cours desquelles les personnages portent différents costumes et masques sociaux afin de trouver leur place dans la société canadienne d’après Seconde Guerre mondiale. Si ces deux premières formes de théâtralité, que nous nommons respectivement « artistique » et « sociale », nécessitent de la part des personnages un certain degré de contrôle sur les rôles qu’ils interprètent, d’autres scènes, identifiées par les voix narratives comme étant théâtrales également, font quant à elles état d’une perte de contrôle qui les fait alors basculer dans le domaine de la psychologie. Cette dernière forme de théâtralité, nommée « théâtralisme » ou « histrionisme » en psychologie et en psychiatrie, intervient en effet lorsque certains personnages perdent le contrôle des rôles sociaux qu’ils interprètent au quotidien et sombrent de ce fait dans une mise en scène en tout point paroxystique qui est le signe d’une profonde crise d’identité. Dans cette étude, nous nous interrogerons sur les sources et les enjeux de ces trois niveaux de théâtralité, tout en identifiant les « glissements » qui conduisent les personnages à transposer les rôles qu’ils interprètent au théâtre en dehors de l’enceinte théâtrale, ou qui favorisent le basculement de la mise en scène contrôlée de la vie quotidienne vers une forme de théâtralisme témoignant d’une crise d’identité aiguë.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".