Formación en ética profesional para docentes de primaria: ¿En qué punto nos encontramos en Quebec?
Bibliographic record
Abstract
La idea de una ética profesional para los docentes tiene dificultades para afianzarse en Francia, y ello por numerosas razones. Para desarrollar esta idea, proponemos aquí ampliar nuestra mirada más allá de las fronteras nacionales y comprender cómo se está desarrollando este ámbito en Quebec. El objetivo de este trabajo es, por lo tanto, ofrecer una visión general de la formación en ética profesional docente en Quebec, dirigida a estudiantes que desean dedicarse a la enseñanza primaria. Para ello, nos interesamos por la formación inicial que ofrecen las universidades quebequenses en este ámbito, dentro de los programas de enseñanza de las facultades y departamentos de educación. A partir de los escasos datos disponibles públicamente y, por lo tanto, accesibles para estos y estas estudiantes, nuestro análisis presenta los objetivos de esta formación, los lugares y los programas en los que se imparte, así como las similitudes y diferencias en el contenido de estas formaciones según las universidades de Quebec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".