MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7141684197 · doi:10.3917/e.rsi.133.0058

An exploration of factors influencing nursing practice with families experiencing perinatal loss

2018· article· W7141684197 on OpenAlexaboutno aff
M Beaudoin, Nicole Ouellet

Bibliographic record

VenueRecherche en soins infirmiers · 2018
Typearticle
Language
FieldPsychology
TopicGrief, Bereavement, and Mental Health
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsNursing practiceNursing careClinical PracticeMedical practice

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : le deuil périnatal est un phénomène complexe aux multiples facettes et constitue un défi de taille pour les infirmières. Il semble y avoir autant de façon de vivre un deuil que de parents et les infirmières doivent s’y adapter afin d’accompagner adéquatement les parents endeuillés. Objectif : explorer les facteurs qui influencent la pratique infirmière auprès des familles endeuillées dans un centre secondaire de soins en obstétrique de la région de Québec. Méthode : un devis qualitatif de type constructiviste de 4ème génération de Guba et Lincoln (1) a été utilisé. Dix infirmières ont participé à des entrevues semi-structurées. Une validation des données a été réalisée auprès de trois infirmières et deux gynécologues. Les données ont été analysées sous l’angle de la théorie du Caring de Watson. Résultats : une analyse thématique a permis de faire ressortir cinq thèmes, soit la qualité relationnelle entre l’infirmière et la famille, les caractéristiques personnelles de l’infirmière, les sentiments ressentis par celle-ci, l’organisation du travail sur l’unité de soins et le contexte entourant les soins offerts aux familles. Conclusion : à la lumière des résultats, certains aspects de la pratique infirmière pourraient être modifiés afin d’assurer un meilleur accompagnement des familles endeuillées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.041
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.004
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.263
GPT teacher head0.491
Teacher spread0.228 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherche en soins infirmiersSame topicGrief, Bereavement, and Mental HealthFrench-language works237,207