Pratique privée en ergothérapie au Québec : un modèle pour soutenir les femmes entrepreneures
Bibliographic record
Abstract
Cet essai est le fruit d'une année de travail acharné.Je le dédie à la douce mémoire de ma tante Ginette, une femme amoureuse de la vie, à la fois résiliente et inspirante.Je souhaite aussi remercier plusieurs personnes de m'avoir accompagnée, soutenue et inspirée tout au long de cet accomplissement.Je souhaite d'abord exprimer mes sincères remerciements à ma directrice d'essai, Mme Myriam Chrétien-Vincent.Merci pour votre soutien, votre disponibilité et vos précieux commentaires qui ont nourri et enrichi le contenu de ce projet.Vos encouragements et votre approche humaine ont été des atouts inestimables tout au long de ce travail.Je souhaite également remercier chaleureusement Mme Joanie Maclure, professeur, dont l'expertise dans ce domaine fascinant a été une source d'inspiration.Votre grande disponibilité, vos recommandations et suggestions de lectures, ont alimenté mes réflexions et considérablement amélioré la qualité de ce travail, dont je suis fière.Je désire aussi remercier les ergothérapeutes qui ont pris part à ce projet.Merci pour votre temps, votre générosité, et votre collaboration lors des entrevues.Votre contribution a été essentielle à la réalisation de cette recherche et l'avancement des données probantes.Je ne saurais oublier de remercier mon copain, ma famille et toutes les personnes, peut-être sans le savoir, qui m'ont permis de pousser mes réflexions à un niveau supérieur et m'ont motivée à persévérer.Enfin, merci à mes amies très chères, avec qui j'ai partagé cette belle aventure universitaire.Des jeunes femmes brillantes et ouvertes d'esprit avec lesquelles j'ai eu la chance de partager tant de fous rires et de moments inoubliables.Ce n'est pas la fin, mais plutôt le commencement d'une grande aventure.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".