Changement cognitif ou transformation du rôle social de l'expert ? : sociologie des experts du risque routier dans une approche comparative France-Québec : le cas des audits de sécurité routière
Bibliographic record
Abstract
Si les techniques ingénieriales, utilisées dans les années 1960-1970, ont été déployées dans laconstruction de vastes infrastructures routières afin de rechercher le bien être social et humainpar la mobilisation de la science et de la technique, les méthodes ingénieriales actuellesrecouvrent de nouvelles ambitions. De prime abord, la transition semble nette. Ce n’est plusaujourd’hui à l’usager de se conformer aux transformations de son environnement routiermais aux ingénieurs de construire une infrastructure routière adaptée à la pluralité descomportements des conducteurs. L’introduction de l’audit de sécurité routière au sein duMinistère de l’Ecologie, du Développement Durable et de la Mer (MEEDDM) et du Ministèredes Transports du Québec (MTQ), illustre ce tournant. Il s’exerce dans le cadre d’un dispositifde contrôle renouvelé aux fins d’indépendance de l’expertise et initie une nouvelle approche.Appelée approche proactive, cette dernière rompt avec les précédentes en dépassant le simplecontrôle technique de l’infrastructure par la mobilisation de savoirs expérientielsprofessionnels et de conducteur, propres à chacun des auditeurs, afin de répondre auxdimensions comportementales des usagers. C’est la transformation cognitive initiée par l’auditqui fera l’objet de notre attention dans cette thèse et, plus particulièrement, le changementapporté par l’utilisation des savoirs expérientiels. Nous constaterons que le renouvellement del’approche ingénieriale se double paradoxalement de la prégnance de cadres cognitifstraditionnels renvoyant aux cultures ingénieriales propres à la France et au Québec.L’ambivalence de ce constat mettra en exergue le fait que l’introduction de l’audit de sécuritéroutière relève moins d’un changement cognitif que d’une transformation du rôle social del’expert renvoyant à l’exercice de nouvelles formes de légitimité de l’action publique.L’attention portée aux particularités comportementales des usagers et la mise en œuvre d’uncontrôle indépendant montreront que ce renouvellement de l’instrumentation de l’ingénierieroutière incarne l’exercice de légitimités contemporaines de l’action publique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".