L’évolution récente de la liberté de religion sur les droits des femmes voilées dans le milieu de l’emploi au Québec et en France
Bibliographic record
Abstract
Depuis une vingtaine d’années, des changements législatifs et jurisprudentiels sur la liberté de conscience et de religion et sur la laïcité sont constatés au Québec et en France. Selon l’intuition de certains chercheurs, il existerait une convergence législative et jurisprudentielle de ces deux sociétés vers une tangente plus restrictive du principe de laïcité. Ces nombreux changements se traduisent souvent par des interdictions de port de signes religieux, qui ont des conséquences pour les femmes musulmanes voilées, notamment dans de secteur de l’emploi. Cette recherche propose une étude législative et une interprétation de la jurisprudence constitutionnelle portant sur la laïcité et sur la liberté de conscience permettant de dégager des similarités et points de convergence entre les juridictions analysées. Pour éclairer ces résultats et mieux comprendre cette convergence qui semble constituer un obstacle à l’emploi pour les femmes voilées, des sources extrajuridiques sont mobilisées pour permettre d’expliquer des facteurs contextuels. En outre, à travers une analyse interdisciplinaire, cette recherche en droit comparé mobilise un cadre d’analyse féministe intersectionnel. Ce cadre permet de s’interroger sur les discriminations existantes et sur la manière dont elles peuvent être maintenues par des obstacles juridiques, institutionnels, politiques et sociaux. Également, une analyse interdisciplinaire et intersectionnelle permet d’étudier la manière dont ces obstacles à l’emploi sont créés et maintenus dans les deux sociétés étudiées. Ainsi, le triangle droit, femme et religion est au cœur de l’analyse du mémoire. Au Québec et en France, ce sujet touche à de nombreuses crispations sociales. En effet, les femmes voilées semblent être au cœur de nombreuses controverses entourant le port de signes religieux, les débats sur l’intégration, et l’employabilité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".