Point de vue de parents de jeunes enfants avec une trisomie 21 sur leur pratique de la lecture partagée
Bibliographic record
Abstract
La lecture partagée présente un intérêt bien établi pour le développement des enfants au développement typique. En raison de leur profil, elle pourrait aussi présenter un intérêt marqué pour les enfants avec une trisomie 21 et constituer un levier précieux pour stimuler le langage, le développement cognitif et préparer l’émergence de la littératie. Pourtant, il existe peu de données concernant les pratiques dans les familles concernées. Nous avons donc créé un questionnaire destiné aux parents d’enfants français avec une trisomie 21, dans le but de recueillir des informations sur leurs pratiques de lecture partagée. Trois résultats émergent : 1) les parents soulignent les bénéfices multiples de la lecture partagée pour leur enfant - sur les plans cognitif, langagier et relationnel; 2) les parents d’enfants plus âgés mobilisent davantage de stratégies liées à la littératie émergente; et 3) les parents expriment un besoin d’accompagnement adapté aux besoins de leurs enfants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".