MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7147377684 · doi:10.12887/27-2014-2-106-08

Niezawinione błędy

2014· article· W7147377684 on OpenAlexaboutno aff
Jacek Hołówka

Bibliographic record

VenueEthos Kwartalnik Instytutu Jana Pawła II KUL · 2014
Typearticle
Language
FieldSocial Sciences
TopicCatholicism, Bioethics, Media, Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSymmetrizationIdeal (ethics)Plane (geometry)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Autor twierdzi, że powinność moralna pozostaje powinnością nawet dla tych, którzy nie są w stanie jej wypełnić. Przyznaje, że pozostają oni bez winy, gdy nie wypełniają swego obowiązku, ale nalega, by uznać ich obowiązek za wiążący. W ten sposób podważony zostaje aforyzm: „powinność nie obowiązuje, gdy nie można jej spełnić”. By obronić swe przekonanie, autor wskazuje na niezawinioną niewiedzę. Wydaje mu się jasne, że czasami jest naszym obowiązkiem ustalić coś, czego nie jesteśmy w stanie odkryć i wyjaśnić. W odniesieniu do tej sytuacji autor opisuje cztery kategorie sprawców: pesymistę, relatywistę, liberała i dogmatyka. Twierdzi, że tylko dogmatyk jest zobowiązany uznać, że ignorancja eliminuje powinność. Takie przekonanie wydaje mu się jednak nie do pogodzenia z dwoma najbardziej wiarygodnymi naturalistycznymi wyjaśnieniami źródła moralnych postaw: teorią postaw reaktywnych opracowaną przez P.F. Strawsona i teorią społecznego poznania Alberta Bandury.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.040
Threshold uncertainty score0.132

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.010
Scholarly communication0.0120.007
Open science0.0010.007
Research integrity0.0020.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0400.018

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.338
Teacher spread0.303 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEthos Kwartalnik Instytutu Jana Pawła II KULSame topicCatholicism, Bioethics, Media, EducationFrench-language works237,207