Explorando la Metacognición en Población de Habla Hispana: Adaptación y Validación de la Escala de Autoevaluación de la Metacognición (MSAS)
Bibliographic record
Abstract
El presente estudio tiene como objetivo adaptar y validar la Escala de Autoevaluación de la Metacognición (MSAS) para población de habla hispana. Empleando un enfoque modular de la metacognición, esta investigación se centra en analizar subfunciones específicas de la metacognición, como la auto-monitorización, la autoevaluación y la selección de estrategias. Una muestra de 138 individuos de habla hispana participó en el estudio, que incluyó tanto la traducción del MSAS, como la realización de pruebas de fiabilidad y validez. Los resultados del análisis factorial confirmatorio apoyan la estructura original del MSAS, que incluye cuatro factores: Autorreflexión, Distancia Crítica, Comprensión de la Mente del Otro y Dominio. Además, se estableció la validez convergente del MSAS con la Escala de Alexitimia de Toronto (TAS-20), demostrando una fuerte correlación negativa entre ambos instrumentos. Esta adaptación y validación de la versión en español del MSAS proporciona un valioso instrumento disponible para fines clínicos y de investigación. Esta contribución sienta las bases para inves
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".