Suivi du portrait des pizzas disponibles au Canada 2017-2022
Bibliographic record
Abstract
Malgré un grand renouvellement des produits offerts sur le marché, les variations dans la composition nutritionnelle de l’offre des pizzas au cours des dernières années s’avèrent mineures. Elles contiennent encore trop de gras saturés et de sodium et toujours trop peu de fibres. Les pizzas achetées par le consommateur étaient plus riches en lipides et moins riches en fibres et en sodium qu’en 2017. Cette amélioration au niveau du sodium peut être attribuable à une diminution de ce nutriment dans les pizzas à croûte traditionnelle. Puisque celles-ci représentent un fort pourcentage des ventes, ceci se répercute sur l’ensemble des produits vendus. À moins de changements dans leur composition nutritionnelle, la majorité des pizzas se retrouveront avec un symbole sur le devant de leur emballage révélant une teneur trop élevée en gras saturés et en sodium. À la lumière de ces constats, et considérant que les pizzas sont grandement consommées, des efforts sont toujours à déployer afin d’améliorer la qualité nutritionnelle des pizzas offertes au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".