Le genre de l'assistance : Ethnographie comparative de l'accueil des femmes sans abri (Saint-Etienne/Montréal)
Bibliographic record
Abstract
Le phénomène du sans-abrisme évoque la plupart du temps des images d’hommes, seuls, exposés dans les espaces publics et pratiquant la mendicité. Or, le sans abrisme se conjugue également au féminin. Cette thèse de sociologie propose d’interroger l’expérience des femmes sans abri à partir des modalités d’accueil et des pratiques de catégorisation des sexes observées dans les dispositifs d’accueil et d’hébergement à Saint-Etienne et à Montréal. Au croisement de la sociologie du sans-abrisme et de la sociologie du genre, ce travail vise à comprendre d’une part la place des femmes sans abri dans le monde de l’assistance et d’autre part, comment l’assistance participe à fabriquer le genre des individus qui y ont recours. Au moyen d’une ethnographie comparative, je montre que, si au Québec l’itinérance des femmes est devenue un problème public, en France, les femmes tendent à être accueillies et prises en charge avec les hommes (mixité des sexes) et « comme » des personnes singulières. L’observation de cette différence de traitement des femmes en France et au Québec a permis l’élaboration de deux grammaires de l’assistance : celle de la « personne » qui tend à désexualiser les individus et qui souligne la nécessité de reconnaissance de la singularité des êtres accueillis, faisant du genre et des catégories de sexes des « petits troubles » situés à la marge des situations et celle de la « vulnérabilité de genre » qui insiste explicitement sur les violences multiples dont les femmes sans abri sont l’objet et qui induit une forme de justice sociale basée sur la reconnaissance de la différence de l’expérience des femmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".