Bibliographic record
Abstract
Communément désignée par l’expression gender backlash , la crise du régime multilatéral des droits des femmes à l’ONU se manifeste à la fois sur les registres normatif et opérationnel. La polarisation des débats, la dévitalisation de l’activité normative de l’Organisation, ainsi que l’effectivité limitée des politiques conduites par ses États membres et par son propre Secrétariat, affectent la centralité de l’ONU sur le sujet. Face à la menace d’une régression des droits, le Forum Génération Égalité (FGE), qui réunit en juillet 2021 États, agences onusiennes, acteurs privés et organisations de la société civile, est un dispositif visant à contourner partiellement les instances onusiennes pour devenir un levier de revitalisation du régime multilatéral des droits des femmes. En publicisant les engagements pris dans ce domaine, il cherche à permettre à ses participants – étatiques et non étatiques – de faire valoir leur implication en faveur de l’égalité femmes-hommes tout en évitant une régression éventuelle de l’architecture normative de cette dernière. Au-delà des ambitions affichées par ses promoteurs, l’objet de cet article consistera à souligner en quoi la position ambiguë du FGE, entre espaces inter-gouvernementaux et extra-onusiens, permet à l’agence onusienne sur l’égalité des sexes (ONU Femmes) d’asseoir son autorité, mais non sans affecter la fonctionnalité et la centralité plus générales du système des Nations Unies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".