MétaCan
Menu
Back to cohort

The divergent diffusion of district energy systems in France and Alberta : state politics and the socio-material and socio-spatial construction of low-carbon transitions

2018· dissertation· W7148655981 on OpenAlexaboutno aff
Aida Nciri

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Language
FieldEnvironmental Science
TopicSustainability and Climate Change Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPoliticsState (computer science)Energy transitionInstitutional changeContext (archaeology)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les trajectoires divergentes des réseaux de chaleur urbain en France et en Alberta (Canada) : politique étatique et construction socio-matérielle et socio-spatiale des transitions bas-carbone Comment différentes structures étatiques, et différents contextes socio-matériels dans le secteur énergétique et en milieu urbain expliquent l’inégale diffusion des réseaux de chaleur urbain (RCU) en France et en Alberta (Canada) entre 2000 et 2014 ? Afin de répondre à cette question, cette thèse analyse les processus de transitions bas-carbone à travers un prisme socio-spatial et socio-matériel qui prend en compte les enjeux de pouvoir et le rôle des structures étatiques. A la fois infrastructure énergétique et urbaine, les RCUs permettent d’explorer les imbrications des gouvernances des transitions bas-carbone, énergétique et urbaine. Cette recherche s’appuie sur trois contributions théoriques : 1) les récents travaux menés par les (urban) Transitions Studies, 2) une conception lefevbrienne de la « production de l’espace », et 3) la notion d’approche strategico-relationelle de pouvoir étatique (strategic-relational approach of state power) développé par Jessop. A travers une recherche comparant différents niveaux de gouvernement, nous examinons l’inégale construction des politiques énergétiques bas-carbone en France et en Alberta, ainsi que leurs articulations avec les structures étatiques, et les systèmes énergétiques et de gouvernance urbaine propres à chaque pays. Afin de contourner les écueils liés à une comparaison inter-niveaux, telles l’incommensurabilité et la comparaison factice, nous mobilisons le cadre d’analyse Territoire-Place-Echelle-Réseau (Territory-Place-Scale-Network framework, TPSN) développés par Jessop et al. (2008). Équipée de ces solides outils théoriques et méthodologiques, nous démontrons que le niveau provincial au Canada, et le niveau national en France, sont les niveaux qui dominent l’action publique et la construction des politiques énergétiques et de gouvernance urbaine. Malgré des pouvoirs équivalents, le gouvernement français et le gouvernement albertain ont développé des politiques publiques très différentes sur les transitions bas-carbone, mettant en relief l’exercice sélectif des compétences étatiques détenues par chaque juridiction. Chaque niveau de gouvernement a différemment impliqué les collectivités urbaines, et se distingue par leur mode d’intervention. En France, les RCUs ont été activement soutenus dans les politiques énergétiques bas-carbone (state-sponsored) menées au niveau national, activant de nouveaux canaux de croissance pour les grands énergéticiens compatibles avec les configurations socio-matérielles dominantes. En Alberta, les RCUs s’inscrivent dans une politique publique d’expérimentation financée par les niveaux fédéral et provincial (state funded experiment), qui a échoué à activer de nouveaux canaux de croissance pour les énergéticiens locaux. Les RCUs se sont avérés incompatibles avec les configurations socio-matérielles dominant la province. Nous concluons que la construction sélective des politiques bas-carbone en France et en Alberta dépend des intérêts matériels des acteurs énergétiques et étatiques dominants. En d’autres termes, l’État ne cherche pas systématiquement à réduire les émissions de gaz à effet-de-serre. Il cherche plutôt à reproduire un status-quo, en adaptant les politiques publiques bas-carbone aux configurations socio-matérielles existantes. A travers cette discussion, nous soutenons que les structures étatiques et le cadre d’analyse TPSN permettent d’enrichir la théorisation de l’espace et des relations de pouvoir dans les (urban) Transition Studies

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.052
Threshold uncertainty score0.380

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0030.005
Scholarly communication0.0050.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.003
GPT teacher head0.193
Teacher spread0.189 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicSustainability and Climate Change GovernanceFrench-language works237,207