Digital technologies and pedagogical practices : a professional and personal perspective
Bibliographic record
Abstract
Este artigo tem como objetivo analisar o uso de tecnologias digitais por professores, tanto em seu contexto pessoal quanto profissional, e sua relação com a formação docente. A pesquisa coletou dados por meio de um questionário aplicado a professores de diversas regiões do Brasil. O estudo se baseou em um questionário online hospedado na plataforma QuestionPro e abordou tópicos como o tempo de formação em tecnologias digitais, o uso pessoal de redes sociais, a utilização de redes sociais na sala de aula, as plataformas digitais tanto para uso pessoal quanto profissional, a aquisição de tecnologia por conta própria e as dificuldades encontradas no uso de tecnologias digitais, levando em consideração a região de residência dos participantes. Os resultados destacam a crescente importância das tecnologias digitais na prática docente e apontam desafios enfrentados pelos professores ao integrar essas tecnologias em suas salas de aula. Apesar de limitações, o estudo fornece informações de como os professores estão se adaptando ao ambiente digital na educação contemporânea.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.014 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".