Une histoire de deux membranes. Transition de l'enveloppe cellulaire des Firmicutes
Bibliographic record
Abstract
A tale of two membranes. Cell envelope transition in Firmicutes L’enveloppe des bactéries est de la plus haute importance pour leur physiologie, constituant la barrière sélective de la cellule bactérienne. Curieusement, il existe deux types distincts d’enveloppes cellulaires chez les bactéries : les monodermes (Gram-positives), avec une seule membrane, et les didermes (Gram- négatives), qui en possèdent deux. Quand et comment s’est produite la transition entre bactéries monodermes et didermes sont parmi les plus grandes questions en Biologie de l’évolution, et sources d’intenses débats. Nous disposons toutefois d’organismes modèles idéaux pour mieux comprendre cette transition : les Négativicutes et les Halanaérobiales. Ces deux clades bactériens, distincts et variés, représentent une énigme évolutionnaire. Phylogénétiquement, ils appartiennent tous deux à la famille des Firmicutes monodermes typiques. Pourtant, ils possèdent également une membrane externe avec des lipopolysaccharides (LPS), de façon similaire aux bactéries didermes. Mon travail doctoral a ainsi été orienté sur trois objectifs : 1 - Décrire les membranes externes des Firmicutes didermes ; 2 - Élucider l’histoire évolutionnaire de ces enveloppes ; 3 - Trouver un mécanisme de transition entre Firmicutes monodermes et didermes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".