MétaCan
Menu
← Back to cohort

Pour qui combattre? : les volontaires canadiens-français entre l’affirmation et l’indifférence, 1914-1919

2021· dissertation· W7150959791 on OpenAlexaboutno aff
Michel Litalien

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Language
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationFrenchAusterityCentralisationFirst world war

Abstract

fetched live from OpenAlex

S’agissant du Canada, l’idée selon laquelle les francophones n’ont pas démontré le même enthousiasme pour l’enrôlement que les anglophones du pays domine. Jusqu’à l’adoption de la conscription en décembre 1917 et de sa mise en vigueur à l’hiver de 1918, les Canadiens français se sont pourtant enrôlés volontairement et en nombre plus important que les estimés avancés par une historienne américaine en 1937, chiffres toujours utilisés de nos jours. Le patriotisme n’a pas été la raison principale qui a motivé l’enrôlement des volontaires canadiens-français, mais le goût d’aventure a sans doute été celui qui fut le plus fréquent. Du point de vue historiographique, la participation des volontaires canadiens-français au front ne se résume en général qu’au seul 22e Bataillon d’infanterie, unité qui s’illustra à maintes reprises au front. Il y avait pourtant suffisamment de volontaires francophones pour former et maintenir d’autres unités au front, voire une brigade d’infanterie francophone complète. Les autorités militaires ordonnèrent plutôt l’envoi des «surplus» de soldats francophones en renfort au 22e Bataillon, mais surtout mais surtout aux unités anglo-québécoises qui souffraient elles aussi de la raréfaction des enrôlements volontaires. Combattant à des milliers de kilomètres de leurs foyers pour la défense d’un pays qui n’était pas le leur, minoritaires au sein d’une armée anglophone peu accueillante envers les minorités, cibles d’une presse anglophone parfois hostile à leur égard et venant d’une population en général hostile à la conscription, pour qui ces soldats faisaient-ils cette guerre? Au-delà de cette question, notre thèse interroge la contribution et l’expérience de guerre des combattants francophones. Elle examine les interactions entre ces derniers et leurs homologues anglophones et également les relations avec les populations belge et française. Cette thèse s’inscrit à la fois dans une histoire nationale canadienne de la Première Guerre mondiale, en raison des similitudes entre les deux groupes nationaux linguistiques, et dans une histoire «transnationale» où les expériences vécues par les différentes communautés minoritaires pourraient être comparées. Outre l’exploitation des archives militaires, notre thèse est fondée sur l’analyse croisée des témoignages de combattants publiés et inédits dont ce travail a aussi été l’occasion de réaliser un inventaire raisonné.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.148
Threshold uncertainty score0.298

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0170.009
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.251
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicCanadian Identity and History→French-language works237,207→