Of space and law. Investigating the intervention of law in energy system spatialities (European Union, Canada)
Bibliographic record
Abstract
Du droit au territoire : enquête sur l’intervention du droit dans les spatialités des systèmes énergétiques (Union européenne, Canada) Cette thèse porte sur la place du droit dans la construction des spatialités énergétiques. Elle fait le constat suivant : la transition énergétique européenne présente une part substantielle de programmation normative, pourtant, elle demeure en prise à des formes d’incertitudes, des dispositions ad hoc et des pratiques non-congruentes avec les règles de pilotage énergétique. Le besoin de décrire et de comprendre ces mouvements d’action autour des normes est au cœur d’une démarché géo-légale qui pense les décalages entre dispositions textuelles et faire-avec les normes au quotidien, dans leur rapport à l’espace. La thèse émet une hypothèse : l’espace révèle les tensions autour de l’action par le droit car il en est en partie le produit. Quelle est alors la productivité spatiale concrète de ce droit pris entre textes et pratiques ? Grâce à l’élaboration d’une méthodologie mêlant analyse textuelle et ethnographie, ce travail étudie trois cas, pris à différents moments du système énergétique : la libéralisation des concessions hydroélectriques en France ; l’Accord Économique et Commercial Global Canada-UE ; la préparation des législations énergie-climat dans les institutions européennes à Bruxelles. Ces enquêtes montrent que les normes portent des représentations organisées de l’espace qui s’entrechoquent avec la fluidité des pratiques. L’interprétation du droit par des acteurs multiples produit de nouvelles spatialités. Ce travail documente ainsi un mode de fonctionnement droit-espace dans le but de contribuer théoriquement et en pratique aux études sur la gouvernance climatique —les relations droit-espace demeurant largement impensées en géographie de l’énergie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.042 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".