Exploration du sentiment de pouvoir agir de jeunes du Québec face à la crise de la biodiversité
Bibliographic record
Abstract
À l’heure de l’Anthropocène, l’éducation à la biodiversité comporte de nombreux défis, dont celui de développer le sentiment de pouvoir agir des jeunes face à l’érosion de la biodiversité. Puisqu’ils sont particulièrement vulnérables face à cette problématique sociale, environnementale et économique, les jeunes devraient pouvoir bénéficier d’une éducation qui les fait se sentir prêts et être accompagnés dans la résolution de la crise. Dans cet article, nous nous intéressons au sentiment de pouvoir agir de jeunes du secondaire entre 12 et 16 ans (N =76) face à l’érosion de la biodiversité. Par l’entremise d’un questionnaire semi-dirigé, il a été possible d’explorer la conception que se font les jeunes de la biodiversité, leur lien affectif envers celle-ci et leur sentiment au regard de leur participation citoyenne. Les résultats indiquent que les jeunes se disent conscients de la menace qui pèse sur la biodiversité et se sentent capables d’aider à sa protection, malgré une faible compréhension conceptuelle de ce qu’est la biodiversité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".