«The heart of your knowledge is in your roots » : les réfugiés loyalistes noirs dans les provinces de Nouvelle-Écosse, du Nouveau-Brunswick et de l’Île-du- Prince-Édouard en Amérique du Nord britannique : étude comparative d’une communauté en exil (1775-1815)
Bibliographic record
Abstract
À la fin de la guerre d’Indépendance américaine en 1783, environ 60 000 Loyalistes fidèles à la couronne britannique fuient les États-Unis. Environ 10 % d’entre eux sont des hommes et des femmes de couleur, nés libres, affranchis, anciens engagés ou des esclaves fugitifs qui ont obtenu leur liberté par les Britanniques et la promesse de terre au Canada. Notre recherche porte sur leur participation à la guerre, sur le rôle qu’ils ont joué au service du gouvernement britannique et sur leur condition d’évacuation du territoire états-unien. Plus de la moitié des Loyalistes, dont environ 3 500 Loyalistes noirs, se réfugient dans les trois Provinces Maritimes du Canada, composées aujourd’hui de la Nouvelle-Écosse, du Nouveau-Brunswick et de l’Île-du-Prince-Édouard. Ces provinces n’étaient pas destinées à être des colonies de peuplement mais l’arrivée des Loyalistes en a transformé la physionomie ainsi que leur développement social, politique et culturel. Les réfugiés noirs ont constitué la première vague migratoire conséquente de Noirs libres en Amérique du Nord britannique qui a évolué en une nouvelle société multiculturelle et multiraciale. Ce mouvement diasporique, à l’âge des révolutions noires dans l’espace atlantique, s’est traduit par la suite en une marginalisation d’ordre social et politique au Canada. Afin d’examiner les profils des Loyalistes noirs au Canada, leur nombre, leur proportion, leur lieux d’installation, il est important de constituer une base de données. Une approche comparative permet également de mettre en lumière les réseaux établis entre les communautés noires, entre assimilation et émergence de marginalité dans la société d’accueil.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".