Kajian Aksesibilitas Kawasan Ekowisata di Kabupaten Kulon Progo
Bibliographic record
Abstract
Tata ruang mempunyai keterkaitan erat dengan transportasi dimana ruang merupakan kegiatan yang ditempatkan di atas lahan kota sedangkan transportasi merupakan sistem jaringan yang secara fisik menghubungkan satu ruang kegiatan dengan kegiatan lainnya. Pariwisata merupakan salah satu kawasan dengan diperuntukan untuk kawasan budidaya. Selain penduduk dan sumber daya alam, transportasi merupakan salah satu komponen utama dalam hal pengembangan suatu wilayah. Kabupaten Kulon Progo mengembangkan kawasan-kawasan pariwisata dengan dibagi ke dalam beberapa KPPD dan KSPD sesuai dengan arah perkembanga kegiatan pariwisatanya. Kabupaten Kulon Progo memiliki berbagai potensi pariwisata alam mulai dari wisata pantai, dataran rendah dan pegunungan yang berpotensi untuk diintegrasikan dengan konservasi sumberdaya air sesuai rencana pengembangan KSPD Kiskendo. Perkembangan pariwisata disuatu wilayah membutuhkan beberapa faktor pendukung salah satunya aksesibilitas dalam mencapai lokasi. Aksesibilitas dalam mencai suatu lokasi berhubungan dengan berbagai faktor yang menentukan tingkat kemudahan dan kenyamanan dalam mencapai suatu lokasi. Penelitian ini dilakukan dengan tujuan mengetahui tingkat aksesibilitas dalam mencapai objek ekowisata di KSPD Kiskendo yang berada di Kapanewon Girimulyo. Dengan dua sasaran studi, yaitu : (1) Mengidentifikasi aksesibilitas di kawasan ekowisata dan (2) Mengkaji aksesibilitas di kawasan ekowisata. Penelitian dilakukan menggunakan analisis deskriptif kualitatif dan triangulasi analisis. Dengan berbagai variabel yang digunakan, hasil penelitian menyatakan tingkat aksesibilitas dalam mencapai objek ekowisata di Kapanewon Girimulyo mendapat nilai dengan kategori “Sedangâ€. Adapun variabel yang memiliki nilai “Sulit†sehingga menurunkan tingkat aksesibilitas ialah tingkat kecuraman jalan dengan faktor pendukungnya yaitu tingkat risiko longsor yang tinggi dan berpengaruh pada tingkat aksesibilitasnya.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".