Approche phénoménologique du premier épisode psychotique : de la déconstruction à la reconstruction : remaniements identitaires, narration de soi et parcours de rétablissement
Bibliographic record
Abstract
Notre recherche doctorale souhaite interroger et rendre compte des impacts subjectifs consécutifs à un premier épisode psychotique au travers des récits de jeunes concernés par cette expérience et pris en charge au sein d’un service de soins inscrit dans la philosophie de l’intervention précoce en psychiatrie. Entité clinique et psychopathologique dont l’étude et l’intérêt ont été motivées par les recherches princeps des équipes Australiennes et Canadiennes, elle se pose comme un temps aussi singulier que crucial pour le pronostic évolutif du trouble et pour l’avenir des personnes concernées.Notre approche qualitative, descriptive et prospective nous permet de nous situer au plus près de leurs vécus, de les explorer, afin d’enrichir les données cliniques et psychopathologiques de cette crise et du processus de rétablissement lui faisant suite. L’analyse des vingt-sept entretiens, recueillis auprès de quinze usagers, à partir d’une double analyse qualitative comprenant une analyse de contenu et une analyse phénoménologique interprétative, met en évidence des mouvements communs à la fois dans l’expérience du premier épisode psychotique et dans celle du parcours de rétablissement.Nos résultats soulignent ainsi l’expérience d’un évènement brutal et violent, qui déconstruit et transforme durablement l’individu au cœur de son identité personnelle et narrative. Ils mettent par ailleurs en lumière un processus de reconstruction s’organisant autour de la nécessité de rebâtir cette identité détruite par l’appui de différents supports externes et internes à la personne.Notre travail de thèse tend ainsi à proposer une modélisation dynamique du vécu du premier épisode psychotique et des mécanismes psychologiques à l’œuvre dans le processus de rétablissement, au travers des notions d’identité narrative et de narration de soi. Il porte ainsi le travail de mise en récit et de mise en Histoire de l’évènement et de son expérience comme clé de voute de la reconstruction du Soi orientée vers des projets de vie optimistes et porteurs.Les implications cliniques et thérapeutiques sont également discutées et défendent l’importance et la nécessité de croiser et de mêler les référentiels théoriques et les outils de soins au cœur d’une approche intégrative pour constituer et proposer une compréhension et une prise en charge globale à la personne rencontrée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".