Le théâtre-forum comme artefact : accompagner le développement professionnel des enseignants au 21ème siècle.
Bibliographic record
Abstract
La thèse porte sur l’activité des enseignants et la façon dont ils agissent en situation, en partant du postulat que la part observable de l’activité ne suffit pas à en saisir la complexité. Cela signifie que la compréhension du sens de l’activité, pour le chercheur mais aussi pour le praticien lui-même, passe par l’accès aux intentions, aux préoccupations, aux indices prélevés dans l’action et donc aux gestes professionnels (Bucheton, 2019). La recherche s’appuie sur la théorie de la conceptualisation dans l’action (Vergnaud, 1996) et les apports de la didactique professionnelle (Pastré, 2011). L’analyse des gestes professionnels permet d’inférer les schèmes et modèles opératifs des acteurs, donnant ainsi accès à la compréhension de l’invariance et de la variabilité des pratiques au sein des situations éducatives. Un dispositif complexe d’analyse de l’activité a été expérimenté dans l’académie de La Réunion, avant d’être mis en œuvre sur un premier terrain d’enquête (Dewey, 2006) dans un collège situé en éducation prioritaire à La Réunion. La recherche-formation s’est ensuite déployée dans un lycée français au Québec. Le dispositif s’organise autour d’un usage détourné du théâtre-forum (Boal, 1985). Dans le cadre de notre recherche, le théâtre-forum est utilisé pour rejouer des situations problématiques vécues par les enseignants et personnels éducatifs qui collaborent avec eux, et de comprendre les difficultés et les dilemmes rencontrés dans l’action. Il devient alors un lieu d’actualisation des possibles, à travers les propositions d’alternatives jouées par les « spect-acteurs » (Boal, 1985) et les prises de risque autorisées par l’agir dramaturgique. Le théâtre-forum constitue ici un « artefact » (Rabardel, 1995) proposé aux acteurs qui peuvent en faire un instrument psychologique, à l’occasion d’un processus de « genèse instrumentale » (Rabardel, 1999). La visée heuristique de la recherche réside dans la compréhension partagée de la complexité de l’agir enseignant. Sur le plan praxéologique, l’objectif est d’accompagner le développement professionnel en faisant émerger et discuter les gestes professionnels susceptibles de favoriser les apprentissages de tous les élèves, construisant ainsi un conservatoire des possibles d’action.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".