MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7153256473 · doi:10.5206/cahiers.v18.21649

Aménager la distance : le service de plume de Louis de Cormis, seigneur de Beaurecueil

2017· article· W7153256473 on OpenAlexaff
Anne-Sophie Fournier-Plamondon

Bibliographic record

VenueCahiers du dix-septième An Interdisciplinary Journal · 2017
Typearticle
Language
FieldArts and Humanities
TopicHistorical Art and Culture Studies
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsService (business)Field (mathematics)Term (time)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le 22 juin 1637, dans une lettre adressée au cardinal de La Valette, Antoine Godeau (1605-1672) écrit ceci : J'ay appris de mons [ieur] Arnault que vous me faisiez l'honneur de vous souvenir de moy, et d'en parler avec ces tesmoignages ordinaires d'affection, que vous m'avez fait paroistre en tant de rencontres, ce m'est un puissant subjet de me consoler en quittant la France […] (Godeau « Lettre au cardinal de La Valette » 190).En juin 1636, Godeau, prêtre depuis à peine un mois, est nommé à la tête de l'évêché de Grasse par le cardinal de Richelieu, son protecteur.Lui qui était auteur depuis une dizaine d'années et dont l'esprit avait été remarqué par la marquise de Rambouillet, chez qui on le surnommait le « Nain de la Princesse Julie », vit alors une transformation de sa position sociale.Homme de lettres et homme du monde, il devient homme de Dieu.Ancré dans les milieux parisiens, il s'apprête à quitter la capitale pour aller prendre possession de son évêché et résider à la frontière méridionale du royaume de France, en Provence.La date de son départ de Paris demeure inconnue ; une missive du 31 août 1637 témoigne de sa présence à Marseille (Godeau Lettres 31-35).Pour autant, il existe une trace très complète de l'entrée de Godeau dans son diocèse : une lettre du 1 er octobre 1637 relate la fin de son voyage dans le Midi et son arrivée dans la ville de Grasse.L'auteur est Louis de Cormis, marquis de Brégançon, seigneur de Beaurecueil (1611-1699).Ce dernier est présent et mis en scène dans certains endroits de la lettre, mais celle-ci est entièrement consacrée au nouvel évêque de Grasse.On peut diviser le contenu du texte en trois parties distinctes.D'abord, Beaurecueil revient sur ce qu'il a déjà écrit, soit à Mlle Paulet, soit à Claude de Chaudebonne 1 .C'est l'occasion de répéter des faits remarquables accomplis par 1 Beaurecueil est l'époux de Marie Cadenet de Lamanon, issue elle aussi d'une noble famille provençale et nièce par sa mère de Claude d'Urre du Puy-Saint-Martin seigneur de Chaudebonne (?-1644).Selon Tallemant des Réaux, Chaudebonne serait proche de Vincent Voiture, qu'il aurait introduit chez la marquise de Rambouillet ; il est également au service de Gaston d'Orléans.Dans une lettre de Chapelain du 18 juin 1638, on voit que Chaudebonne a des intérêts pour les affaires de Godeau, puisqu'il fait partie d'un petit cercle qui le conseille : « Nous avons consulté meurement en sa présence [Catherine

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.681
Threshold uncertainty score0.643

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0170.004
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0030.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0240.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.281
Teacher spread0.262 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers du dix-septième An Interdisciplinary JournalSame topicHistorical Art and Culture StudiesFrench-language works237,207