Pluralité, inclusion et responsabilité partagée : une analyse comparative des théories de la transition éducative
Bibliographic record
Abstract
Le parcours éducatif des personnes apprenantes fait l’objet de nombreuses recherches canadiennes, américaines, européennes et australiennes depuis plus de 20 ans. La réussite de chaque transition qui ponctue ce parcours est reconnue comme étant déterminante pour qu’une personne accède à son projet d’études au postsecondaire, et le poursuive. Dans un contexte qui reconnait la diversité et l’inclusion de chaque personne, selon ses visées et son parcours, qu’en est-il des explications qui offrent un ancrage théorique et pratique pour mieux comprendre les transitions éducatives vécues? Une recension des écrits, inspirée de l’examen de la portée, a permis de cibler 237 documents d’intérêt (Courcy et Comité scientifique TrRéussies, 2022), dont 10 ont été retenus aux fins de cet article. À partir d’un processus d’analyse des points de distinction et des similitudes entre les propositions théoriques, cet article a pour intention de : 1) présenter des théories explicatives de la notion de transition, 2) comprendre la typologie des catégories d’approches de la notion de transition de Gale et Parker (2014), et 3) offrir une proposition complémentaire de classement des théories axée sur le rapport au temps, au changement et à la réussite des transitions. La conclusion propose une réflexion sur des thématiques transversales qui se dégagent de l’analyse réalisée, au regard de la diversité, de l’inclusion et de la responsabilité partagée dans la réussite des transitions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.014 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".