Gwenola Rimbaut , Soutenir une démarche spirituelle en milieu hospitalier , Bruxelles/Montréal, LumenVitae/Novalis, coll. « Théologies pratiques », 2006. 24 cm. 254 p. ISBN 2-87324-269-8/2-89507-780-0. € 22
Bibliographic record
Abstract
La « troisième quête » du Jésus historique peut contribuer, par ses méthodes profanes, à éclairer le problème théologique qui a toujours été au centre de la recherche sur Jésus : quelle relation y a-t-il entre le Jésus de l’histoire et le Fils de Dieu du kérygme? L’analyse sociologique des rôles permet de comprendre les titres christologiques comme des attentes liées à un rôle, dans le contexte des interactions sociales. La « christologie implicite » découle du fait que Jésus a accepté le rôle du maître, avec son charisme didactique, et le rôle du prophète, avec la stigmatisation qui lui est liée. La « christologie évoquée » comprend le titre de messie comme une attente suscitée chez les autres par l’activité de Jésus et le met ainsi en rapport avec le Jésus historique – même si ce titre ne correspondait pas à la compréhension que Jésus avait de lui-même. La « christologie explicite » est marquée par l’incertitude : nous ne savons pas quel titre Jésus s’est attribué à lui-même, ni comment il l’a compris. Cette incertitude tient au fait que pour Jésus et ses adeptes, conformément à la mentalité antique, un statut ne pouvait être qu’un statut attribué et révélé par une instance supérieure. Cette « contingence du statut » est ce qui différencie la compréhension antique des rôles et les théories modernes des rôles. Dans le cas de Jésus, cette contingence le conduit à placer sa confiance en Dieu : c’est Dieu qui lui conférera son rôle – à lui le « Fils de l’homme » –, un rôle auquel il ne veut pas prétendre pour lui-même et qu’il ne veut pas révéler non plus. À cela correspond aujourd’hui une incertitude qui a une tout autre raison : l’incertitude de la recherche moderne dans sa reconstruction de la compréhension que Jésus a eue de lui-même.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.004 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".