MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7157953346 · doi:10.7202/1124599ar

Aménager et décorer sa tente

2025· article· fr· W7157953346 on OpenAlexvenueno aff
Hinde Maghnouji

Bibliographic record

VenueAnthropologie et Sociétés · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMigration and Exile Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsESPACEPoison controlEthnographyIdentity (music)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans le cadre d’une enquête qui porte sur la vie des demandeurs d’asile sur l’île grecque de Samos, j’ai été amenée à visiter l’ancien camp de réfugiés situé sur les hauteurs de la ville de Vathy. Partant d’abord d’une présentation de la vie et de la survie des demandeurs d’asile sur l’île, cet article étudie l’organisation de l’espace et la place des objets de « décoration » dans les tentes d’infortune de l’ancien camp de réfugiés de l’île (aujourd’hui démantelé). La visite du camp s’est faite avec Malik, un ancien demandeur d’asile (désormais réfugié) qui y a vécu pendant un an et demi. Ce travail est une présentation des effets de la violence, que j’appréhende sous la forme de la suffocation, pour rendre compte des difficultés que vivent les demandeurs d’asile sur l’île. Les objets retrouvés pendant cette visite du camp ainsi que l’aménagement des tentes contrastent avec les conditions de vie rudimentaires et insalubres. Ces objets de décoration (dans le sens d’embellir) créent un espace familier dans un territoire hostile et deviennent des objets-frontière. Ainsi, la promenade ethnographique restituée dans cet article permet de comprendre la nécessité (presque vitale) d’aller chercher des objets qui rompent avec la violence en mobilisant « le beau », « le proche » et « le sensible ».

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.029
Threshold uncertainty score0.097

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0070.005
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.005
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0290.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.233
GPT teacher head0.616
Teacher spread0.383 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnthropologie et SociétésSame topicMigration and Exile StudiesFrench-language works237,207