Analyse typologique des profils de violence familiale vécue à l’adolescence
Bibliographic record
Abstract
Cadre de recherche : À ce jour, peu d’études se sont attardées aux adolescent·es victimes de violence dans leur famille. Objectifs : Cette étude vise à faire émerger des profils de violence familiale vécue par les adolescent·es québécois·es et à déterminer quelles sont leurs caractéristiques Méthodologie : Des analyses de cluster hiérarchique et de régression logistique ont été réalisées à partir d’un échantillon populationnel de 1299 parents d’adolescent·es (13-17 ans) issu de la dernière enquête de l’Institut de la Statistique du Québec (Auteur, 2019). Le questionnaire, administré en mode téléphonique, a permis de documenter différentes formes de violence (exposition à la violence conjugale, agression psychologique, violence physique, négligence) et les caractéristiques des jeunes, des parents et du contexte socioéconomique (ex. : symptômes dépressifs et consommation des parents, stress parental, pauvreté, soutien social). Résultats : Les analyses montrent la présence de cinq profils définis en fonction des formes de violences subies (parents définis comme distants, violents, négligents, désengagés et normatifs). Ces profils se démarquent sur la base de facteurs tels que les problèmes de consommation des parents, le stress parental et le soutien social Conclusions : L’étude permet de dresser un portrait de la violence subie par les jeunes québécois dans la famille et d’identifier certains facteurs de risque. Contributions : Elle met en lumière l’importance de porter attention aux vécus des familles d’adolescent·es souvent oubliés et de poursuivre les efforts de soutien auprès de celles-ci.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".