Les effets de réseau dans la (re)production de la violence postséparation envers les mères en contexte de judiciarisation de la garde au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : Il est aujourd’hui bien documenté que la violence conjugale ne s’arrête pas après la séparation et que la judiciarisation de la garde est propice à la production de la violence conjugale postséparation (VCPS) envers les mères. Objectifs : Cet article vise à mieux comprendre les mécanismes à l’œuvre qui contribuent à la reproduction de la VCPS dans ces contextes et la manière dont divers acteur·rices y participent. Méthodologie : L’article est tiré d’une recherche qualitative qui procède par l’étude de cas multiples reconstituant le point de vue des mères. Trois cas ont fait objet d’étude dans une perspective réseau. Résultats : L’article identifie ce que nous appelons des « effets du réseau », constatant que les mécanismes de renforcement ou d’atténuation de la VCPS reposent sur les effets émergents générés par les (in)actions et interprétations de l’ensemble d’entités composant les réseaux des mères, dans des dynamiques relationnelles et de pouvoir interdépendantes. Une multiplicité d’entités y participe – dont des familles, des milieux juridiques, mais aussi des actants non humains (p. ex. documents, procédures) et des acteur·rices de la vie quotidienne, dont des milieux de l’éducation ou de santé. Conclusions : Pour comprendre les mécanismes de (re)production de VCPS et pour identifier des solutions adéquates, il est nécessaire de considérer de façon holistique le contexte plus large de l’expérience des mères dans toute sa complexité. Contribution : À travers les études de cas en profondeur, l’article met en lumière des aspects relationnels sous-explorés de la VCPS, le caractère interconnecté et complexe de sa reproduction, ainsi que des acteur·rices y contribuant qui ont reçu moins d’attention dans les écrits sur la VCPS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".