Comprendre l’importance des relations conjugales de femmes judiciarisées à l’aube de leur réintégration sociale
Bibliographic record
Abstract
Cadre de recherche : Un des principes fondamentaux de l’approche sensible au genre est l’importance accordée aux relations. Selon la théorie relationnelle culturelle, les femmes, contrairement aux hommes, acquièrent leur identité et leur estime de soi surtout à travers leurs relations avec les autres. Les écrits scientifiques montrent que les relations que les femmes judiciarisées entretiennent avec leurs proches sont souvent caractérisées par de la violence et par différents traumatismes, en plus d’être fréquemment compliquées par la consommation de substances psychoactives. Objectifs : Cette étude s’intéresse à la façon dont les femmes judiciarisées parlent de leurs relations conjugales ou amoureuses, à un moment crucial de leur trajectoire, soit au moment où elles contemplent leurs démarches de (ré)intégration sociale. La recherche vise aussi à explorer comment ces relations ont pu influencer leurs trajectoires, et ce, afin de mieux appréhender leur rôle potentiel dans leur avenir. Méthodologie : À partir d’un corpus d’entretiens qualitatifs, menés auprès de 25 femmes, une analyse thématique a été réalisée. Résultats : Les résultats ont permis de révéler deux trames relationnelles : une marquée par la violence et la domination, et une autre par l’amour et l’utilitarisme. L’importance de la maternité hâtive dans les relations avec les conjoints a également été soulignée dans nos résultats. Conclusions : Ces résultats mettent en lumière l’importance de favoriser et d’encourager le développement de relations saines pour les femmes en processus de réintégration sociale, et ce, dans l’ensemble des relations qu’elles entretiennent. Contributions : Nos résultats ont permis de donner une voix à ces femmes sur leurs dynamiques relationnelles, souvent nommées par les intervenants du terrain, mais rarement étudié dans les écrits scientifiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".