Le traitement des corps non réclamés : entre liminalité et éthique de la reconnaissance post mortem
Bibliographic record
Abstract
Ce texte explore la condition des corps non réclamés comme révélateur des frontières mouvantes entre reconnaissance, abandon et responsabilité collective. À partir d’entretiens menés auprès de coroners, de services policiers et de professionnels du domaine funéraire, il analyse la non-réclamation des corps comme une forme de liminalité sociale, marquée par l’érosion des appartenances, la précarité et l’isolement. Dans un contexte où l’État se désengage du soin des vivants tout en administrant minimalement les morts, cette enquête met en lumière la tension entre la conformité administrative et l’éthique de la reconnaissance. À travers l’exemple de l’équipe dédiée aux disparitions, aux recherches de famille et aux enlèvements parentaux (EDRE) du Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) et des rituels minimaux accordés aux défunts anonymes, l’article interroge la portée politique et symbolique des gestes funéraires dans une société individualisée et sécularisée. Il propose de concevoir les rites non pas comme de simples formalités, mais comme des actes de justice symbolique permettant de restaurer, même brièvement, une forme de communauté avec les morts.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.040 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".