La auditoría de la calidad de salud en Colombia a través del tiempo
Bibliographic record
Abstract
En este trabajo se hizo una revisión histórica retrospectiva de tipo compilatoria que tuvo por objetivo Reconstruir la evolución histórica que da lugar al actual sistema de Auditoría de la Calidad de Salud en Colombia. En este trabajo se recopilaron los mecanismos de control, penalización, estandarización y vigilancia de las diferentes autoridades de la salud desde un periodo prehistórico, clásico, medieval, colonial hasta llegar al tiempo actual en el que se recopiló la evolución del marco normativo de Colombia, relacionado con la calidad en los servicios de salud, la higiene y la sanidad después de la constitución de 1886, pasando por la creación de la Superintendencia de Seguros de Salud en 1977, la constitución de 1991, el decreto 1011 de 2006 para llegar al Manual de Calidad – ASIM01 de junio de 2022, esta revisión parte de un universo de 90 referencias de las cuales la muestra fue de 54 referencias que constó de 25 normativas, 10 referencias webliográficas,19 artículos en inglés y español, reuniendo las principales disposiciones para la auditoria de la calidad en los sistemas de salud de Colombia vigentes a la fecha, conformado en 9 capítulos, estructurado con normativa INCONTEC y con referencias tipo Vancouver. Se discute las consideraciones técnicas y descriptivas de esta revisión y del actual sistema de auditoría de calidad en salud asociadas con los 4 tipos de procesos enmarcadas en los nuevos manuales de calidad del sistema de salud.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.012 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".