Con objeto de analizar los derechos de los consumidores y usuarios en contraste con los de las aerolíneas respecto de la contratación de vuelos.
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Se analiza en ocasión de un caso ficticio planteado la adecuación a la legislación europea de algunas prácticas o situaciones que se generan en la contratación con aerolíneas cuando la otra parte es un consumidor. Se analiza cada situación respecto de diferentes variantes, estando entre estas el cobro de chek in, de la maleta o bolsa de mano, la indemnización por cancelación de vuelos o derechos del consumidor en caso de impedirse el embarque debido a una situación de overbooking. Para ello analizamos en mayor medida el reglamento 216/2004 y el Convenio de Montreal de 1999. Tras en análisis legal y doctrinal de estás prácticas, se plantea la posibilidad y viabilidad de reclamación en posible demanda. Se concluye con el resumen de aquellos conceptos que en el caso concreto planteado se considera viable reclamar.<br />
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it