Клінічні аспекти дилатаційної кардіоміопатії
Bibliographic record
Abstract
Цитуйте українською у стилі Ванкувер: Ковальова ОМ, Журавльова АК, Іванченко СВ. Клінічні аспекти дилатаційної кардіоміопатії. Експериментальна і клінічна медицина. 2025;94(2):26-40. https://doi.org/10.35339/ekm.2025.94.2.kzi Архівовано: https://doi.org/10.5281/zenodo.17523144 Резюме Стаття є оглядом літературних наукових джерел MEDLINE/PubMed, Web of Science, Scopus, Google Scholar щодо дилатаційної кардіоміопатії з акцентом на історичні етапи встановлення патології міокарда, формування діагностичних критеріїв з урахуванням клінічних, інструментальних методів дослідження серця. В хронологічній послідовності відтворено класифікаційну номенклатуру кардіоміопатій на підставі морфофункціональних характеристик та клінічної маніфестації. Подано сучасне визначення дилатаційної кардіоміопатії відповідно до рекомендацій міжнародних експертів. В огляді увага приділена методології верифікації фенотипів дилатаційної кардіоміопатії за допомогою електрокардіографії, ехокардіографії, магнітно-резонансної томографії, ендоміокардіальної біопсії. Поряд з мультимодальною візуалізацією міокарда для диференційної діагностики ізольованої кардіоміопатії з вторинними ураженнями серця, системними синдромними фенокопіями, наведена клінічна значущість застосування додаткових методів обстеження хворих із стандартною оцінкою екстракардіальних патологічних проявів, результатів лабораторних досліджень, коронарної ангіографії, а також необхідність генетичного тестування та сімейного скринінгу. Ключові слова: огляд, клінічні фенотипи, систолічна дисфункція лівого шлуночка, генетичне тестування, магнітно-резонансна томографія серця, раптова серцева смерть. Cite in English in Vancouver style: Kovalyova OМ, Zhuravlyova AK, Ivanchenko SV. Clinical aspects of dilated cardiomyopathy. Experimental and Clinical Medicine. 2025;94(2):26-40. https://doi.org/10.35339/ekm.2025.94.2.kzi [in Ukrainian]. Archived: https://doi.org/10.5281/zenodo.17523144 Abstract This article provides a comprehensive overview of Dilated CardioMyopathy (DCM) based on an analysis of scientific literature from MEDLINE/PubMed, Web of Science, Scopus, and Google Scholar. It traces the historical evolution of myocardial pathology understanding, from early post-mortem descriptions to the establishment of "cardiomyopathy" as a distinct clinical entity and the subsequent development of morpho-functional classifications. The review presents the modern definition of DCM per international expert recommendations, characterized by left ventricular dilation and systolic dysfunction not explained by abnormal loading conditions or coronary artery disease. A core focus is the methodology for verifying DCM phenotypes, detailing the roles of electrocardiography, echocardiography, cardiac magnetic resonance imaging, and endomyocardial biopsy. The article further expands on the use of multimodal imaging for differential diagnosis against secondary heart damage and systemic phenocopies. It also covers the clinical relevance of supplementary assessments, including laboratory tests, coronary angiography, genetic testing, and family screening. The instrumental diagnostic workup is analyzed in depth, emphasizing the prognostic value of specific electrocardiography patterns, echocardiography for assessing structure and function, and the unique capability of cardiac magnetic resonance imaging with late gadolinium enhancement to detect myocardial fibrosis – a key predictor of adverse outcomes. The indications for endomyocardial biopsy in confirming specific etiologies are also outlined. Finally, the paper covers differential diagnosis principles and concludes with a perspective on integrating genetic testing into clinical practice for risk stratification and family management. Keywords: review, clinical phenotypes, systolic left ventricular dysfunction, genetic testing, cardiac magnetic resonance imaging, sudden cardiac death.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".