Archives, archivage, surtitrage : la pérennisation d’une pratique théâtrale en contexte minoritaire
Bibliographic record
Abstract
À la suite du don d’un fonds d’archives sur le surtitrage du français vers l’anglais à Toronto, l’équipe du projet de recherche Le surtitrage : génétique, conservation et utilisation a été appelée à interroger sa responsabilité quant au devoir de mémoire qui concerne les pratiques culturelles donnant un résultat performatif dans les communautés de langue officielle en situation minoritaire au Canada. Composée d’une chercheuse en traduction théâtrale, d’une archiviste et d’une étudiante en intégration des connaissances, l’équipe en question examine la distinction importante entre l’archivage et l’archivistique, distinction qui traverse le geste d’archiver qu’elle est appelée à pratiquer. Elle s’attarde sur les aspects techniques, managériaux et sociaux de sa démarche d’archivage, ainsi que sur les limites de l’application des principes de gestion des données. Elle décrit ainsi une expérience concentrée et peut-être transférable de l’archivage des arts de la scène issus des communautés minoritaires à l’ère numérique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".