Le maillage entre le traitement psychanalytique des enfants et l’analyse des adultes
Bibliographic record
Abstract
Y a-t-il une continuité entre la psychanalyse de l’enfant et celle de l’adulte ? En s’appuyant sur des cas cliniques, l’auteure s’interroge sur les effets d’une analyse ou d’une psychothérapie psychanalytique réalisée durant l’enfance, et fait ressortir la difficulté d’en dégager les répercussions sur le développement psychique ultérieur, d’en prédire la portée à long terme et met en lumière la complexité du travail analytique ainsi que le rôle essentiel de la relation transférentielle. La pratique analytique avec un enfant pose des enjeux spécifiques de cadre et de transfert. Les expériences précoces, parfois marquées par des traumas, influencent la construction du sujet à travers ses identifications. Enfin, le travail analytique avec les enfants enrichit la sensibilité de l’analyste à la dynamique transférentielle chez l’adulte, notamment dans le maniement de l’affect et dans les éprouvés contre-ransférentiels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".