Bruno Tribout, Les récits de conjuration sous Louis XIV , Les collections de la République des Lettres, Éditions du CIERL, Presses de l’Université Laval, Québec, Canada, 2010, 657 p.

Pierre Bayle, Avis aux réfugiés.Réponse d'un nouveau converti, introduction et édition critique par Gianluca Mori, Paris, Honoré champion, collection « Vie des huguenots » n° 44, 2007, 346 p.l'ouvrage de Pierre Bayle que publie Gianluca Mori est probablement un des écrits les plus controversés du philosophe de Rotterdam.l'Avis aux réfugiés paraît en 1690, alors que la Glorieuse Révolution vient de se dérouler en Angleterre.ce texte est censé être écrit par un huguenot réfugié à londres qui explique aux protestants français que s'ils veulent revenir en France, la seule attitude possible est un grand loyalisme à l'égard de louis XIV.le texte de l'Avis aux réfugiés (pp.123-305) est précédé de la Réponse d'un Nouveau Converti à la lettre d'un réfugié (pp.71-117), texte daté de 1689, car après le Commentaire philosophique, ces deux ouvrages sont, selon G. Mori, « un maillon dans la chaîne ininterrompue des ouvrages de Bayle ». les deux textes sont annotés d'une façon très précise avec de nombreuses références à d'autres ouvrages de Bayle mais aussi à des auteurs contemporains du philosophe.complètent cette présentation les différentes éditions, les variantes de l'édition de 1692 de l'Avis aux réfugiés, la bibliothèque de l'Avis aux réfugiés qui recense les ouvrages utilisés dans le texte et ceux dont sont extraits des passages, une lettre de Pierre Bayle de 1691 (« la prétendue 'réfutation' par Bayle de l'Avis aux réfugiés »), et enfin un index des noms propres cités par Bayle.Dans l'introduction, G. Mori aborde tout d'abord de façon convaincante la question de la paternité de l'Avis aux réfugiés à Pierre Bayle.si les noms de deux nouveaux catholiques, Paul Pellisson et Daniel larroque, ont circulé dans un premier temps, après la parution sans nom d'auteur de l'ouvrage, Pierre Jurieu attribue l'Avis à Bayle dès le printemps 1691, ce que ce dernier ne reconnaît jamais.cependant, la République des lettres le considère généralement comme le véritable auteur.si depuis le début du xx e siècle, les analyses oscillent entre Bayle et larroque, G. Mori démontre qu'on ne peut attribuer cet ouvrage à larroque et met en avant les ouvrages cités par Bayle dans d'autres textes dont il a reconnu être l'auteur.enfin, G. Mori cherche à replacer les thèmes de l'Avis aux réfugiés dans la « biographie intellectuelle de Bayle » à partir de « trois cordonnées principales » : « la réaction contre le millénarisme de Jurieu et son soutien à Guillaume III, l'irritation à l'égard des libelles anti-français publiés en Hollande, l'érudition critique » (p.47), thèmes qui renvoient également à la Réponse d'un nouveau converti.G. Mori voit également dans cet ouvrage un élément de la « déception profonde [de Bayle] à l'égard de la religion protestante », n'étant plus un « lieu de tolérance » et où « le persécuté est devenu persécuteur » (p.50).Comptes-rendus cette très belle édition de l'Avis aux réfugiés a suscité de vives réactions de spécialistes de Pierre Bayle, non pas tant sur l'attribution de l'ouvrage, mais sur la démarche de G. Mori dans l'introduction.c'est le cas par exemple d'Hubert Bost dans le Bulletin de la Société de l'Histoire du Protestantisme Français (2/154, 2008, pp.309-314). Didier BoissonFabrice Preyat, Le Petit Concile de Bossuet et la christianisation des mœurs et des pratiques littéraires sous Louis XIV, Berlin, lit Verlag, collection Ars Rhetorica 17, 2007, 570 p.Notre revue n'a pas encore rendu compte de l'ouvrage de Fabrice Preyat sur le Petit concile.« Mieux vaut tard que jamais » : le proverbe s'impose en l'occurrence avec d'autant plus d'évidence que ce livre, fruit d'une thèse de doctorat soutenue en Belgique, marque une étape importante dans la recherche sur le catholicisme français du Grand siècle et vient en combler une des plus grosses lacunes.Il est en effet le premier à se consacrer au groupe du Petit concile, qui, autour de Bossuet et bien au-delà de lui, a joué sous le règne de louis XIV un rôle incomparable dans le développement d'une réflexion, d'une action, et, au sens large, d'une politique chrétiennes.comme le rappelle F. Preyat au début de son ouvrage (p.8), l'auteur de cette recension avait lui-même vivement souhaité que fût menée à bien une étude qui s'intéressât au groupe en lui-même et non pas seulement à chacun de ses membres pris séparément.c'est désormais chose faite, et l'on doit en rendre grâce à F. Preyat.le livre se divise en deux parties, qui correspondent à peu près aux deux objectifs de christianisation énoncés dans son titre, les « mœurs » se distinguant des « pratiques littéraires ». les premiers chapitres s'efforcent de définir les contours, la composition, la nature du groupe, les liens qui unissent ses membres.son organisation suivait le modèle du réseau, et c'est pourquoi il constitue une nébuleuse difficile à délimiter.F. Preyat note sa « diversité sociale » (p.28), sa façon de réunir des clercs et des laïcs, la variété des statuts et des activités de ses membres.Mais il insiste aussi sur sa « grande cohésion » (p.29) et se refuse à distinguer un Petit concile proprement dit, défini au départ par des réunions d'étude et de commentaire de la Bible, des promeneurs de l'« Allée des philosophes », évoquée par Fontenelle, qui ne participaient pas nécessairement à ces réunions.Il me semble difficile cependant de ne pas reconnaître qu'il a existé des degrés différents d'appartenance au groupe.Autour de Bossuet, les Fleury, Huet, Renaudot, Fénelon pendant longtemps, font, par exemple, partie d'un premier cercle ; un la Bruyère ou un cordemoy sont sans doute un peu moins proches, tout en étant indiscutablement à ranger dans le groupe.Un Racine ou un Boileau, familiers de l'Allée des Philosophes, ne font pas vraiment partie du noyau central.Quant aux liens avec un Perrault, une Mademoiselle de scudéry, voire un la Fontaine, ils sont réels, mais plus lâches.F. Preyat a le mérite de parler aussi du remarquable réseau de relations internationales créé par le Petit concile, qui a très souvent mis à contribution ses amis étrangers, leibniz, Heinsius, Vossius et bien d'autres.Après avoir expliqué le choix du nom de « concile », F. Preyat compare le fonctionnement du Petit concile avec celui d'autres groupes -confréries, institutions royales, conférences régulières -, avec lesquels il présente des ressemblances, mais par rapport auxquels il conserve une irréductible originalité.la comparaison la plus nécessaire est évidemment celle avec la compagnie du saint sacrement, dont Bossuet fut d'ailleurs membre et chez qui l'on trouve déjà les milieux de recrutement (clercs, juristes, officiers royaux…) et plusieurs des méthodes et surtout des objectifs -pas tous néanmoins -du Petit concile, mais dont le fonctionnement fut très différent de celui du groupe, comme F. Preyat le note bien.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.