Enforcing the right to healthy housing: recourse for Montreal tenants facing health and safety problems at home
Bibliographic record
Abstract
Cette étude exploratoire visait à examiner le recours disponible aux locataires montréalais vivant des problèmes de logement touchant leur santé et /ou leur sécurité. Les forces et les faiblesses de la Régie du logement du Québec ainsi que du Service d'inspection de la Ville de Montréal (arrondissements) ont été explorées par le biais d'entrevues avec des acteurs–clé ainsi qu'une analyse brève de statistiques. Les résultats suggèrent que, malgré certaines forces et bien qu'un résultat positif soit possible à la Régie du logement (surtout avec la représentation par avocat-e), il existe un écart important entre les droits accordés aux locataires en vertu du Code civil et leur capacité de faire respecter ces droits en pratique. L'accès, les procédures, la preuve, et les résultats ultimement obtenus sont parmi les enjeux discutés. Au niveau du service d'inspection, ce projet suggère des forces et des faiblesses, ainsi qu'une variation entre arrondissements. Le temps, les ressources et la philosophie d'intervention ont apparu comme thèmes importants. Des suggestions visant l'amélioration de ces deux recours ont également été discutées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".