MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161780044 · doi:10.82308/40859

The prognostic role of sarcopenia in older adults undergoing transcatheter aortic valve replacement

2017· dissertation· en· W7161780044 on OpenAlexaboutno aff
Samuel Mamane

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicNutrition and Health in Aging
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsLower limbSarcopeniaProspective cohort studyMulticenter studyExercise tolerance test

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction: La sarcopénie est l'aspect biologique de la fragilité et se définit comme un syndrome caractérisé par une perte de masse musculaire squelettique ainsi qu'une diminution de la fonction musculaire. Notre objective était d'explorer le rôle de la sarcopénie dans l'évaluation péri-opératoire du remplacement trans-cathéter de la valve aortique (RTVA) chez les patients âgés afin de déterminer sa valeur incrémentale au-dessus des outils établis de stratification de risques.Méthodes: Après avoir réalisé une révision brève de la littérature sur la sarcopénie dans le contexte péri-opératoire, en focalisant sur l'utilisation de l'aire transversale des muscles squelettiques sur CT-scan comme mesure de masse musculaire, nous avons développé un logiciel original et la méthodologie en lien avec la mesure de l'aire musculaire du psoas (AMP). Dans la première étude, nous avons validé cet outil dans l'étude de cohorte rétrospective et bicentrique « Montréal-Munich » qui évaluait le rôle prédictif de l'AMP dans le contexte du RTVA. Dans la deuxième étude, nous avons effectué une analyse planifiée de l'étude de cohorte prospective et multicentrique « FRAILTY-AVR » afin d'évaluer la valeur pronostique de la sarcopénie. Afin de dériver un score de sarcopénie, la valeur pronostique de la sarcopénie a été mesurée en combinant l'AMP et la performance musculaire du bas du corps. Résultats: L'AMP mesuré sur un image axial solitaire au niveau du vertèbre L4 corrélait bien avec le volume du muscle psoas (r=0.91, p<0.001). La différence moyenne entre observateurs s'étalait entre -0.15 et -0.53 cm2. Dans la cohorte Montréal-Munich, l'AMP était associée indépendamment avec la mortalité cumulative toute-cause chez les femmes (HR 0.88 par cm2, CI 0.78 à 0.99). L'addition de l'AMP a amélioré la prédiction de risque STS (statistique-C 0.62 à 0.67). Dans la cohorte FRAILTY-AVR, l'AMP était associée indépendamment avec la durée de séjour (-0.32 jour par cm2, CI -0.56 à -0.08) et l'invalidité (-0.14 déficits par cm2, CI -0.26 à -0.01). La sarcopénie était indépendamment et de façon incrémentale associée avec la mortalité à 6 mois (OR 11.6, CI 1.49 à 90.16), ∆AIC 6.8, et à 12 mois (OR 5.61, CI 5.61 à 19.91), ∆AIC 6.2. La sarcopénie était aussi indépendamment et de façon incrémentale associée avec la durée de séjour (4.8 jours par point, CI 1.97 à 7.68), ∆AIC 11.6, et l'invalidité (3.3 déficits par point, CI 1.74 à 4.85). Conclusion : La mesure péri-opératoire de l'AMP au CT-scan est non seulement facile à réaliser et fiable, mais elle représente aussi un substitut prognostique pour mesurer la masse musculaire. La faible masse musculaire et la sarcopénie sont associées avec de moins bons résultats après le RTVA. Ainsi, l'évaluation de la sarcopénie pré-RTVA devrait inclure une mesure de masse musculaire et une mesure de fonction musculaire de façon complémentaire. Plus de recherches sont nécessaires afin de déterminer si la sarcopénie est une cible thérapeutique applicable dans le cadre péri-opératoire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.002
Threshold uncertainty score0.009

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.331
Teacher spread0.315 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicNutrition and Health in Aging→French-language works237,207→