MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161787052 · doi:10.82308/23120

Refugee claimants' access to healthcare in Quebec: subjective experiences and contested media representations

2017· dissertation· en· W7161787052 on OpenAlexaboutno aff
Jesse Beatson

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldPsychology
TopicMigration, Health and Trauma
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPublic healthHealth carePoison controlRefugeeHealth services

Abstract

fetched live from OpenAlex

Une question centrale pour tout système de soins de santé subventionné publiquement porte sur l'étendue des soins auxquels les personnes qui ne sont pas citoyennes doivent avoir accès. Les demandeurs du statut de réfugié, par définition, ne sont pas encore citoyens du pays d'accueil, et un débat persiste à propos de la légitimité de leurs revendications faces à des ressources sociales, telles que les soins de santé, par rapport aux citoyens. Au Canada, la question de l'accès à des soins de santé pour les réfugiés et les demandeurs d'asile a soulevé des contestations publiques suite aux coupes effectuées dans le Programme fédéral de santé intérimaire (PFSI). Depuis plus de 50 ans, le gouvernement canadien a fourni une couverture d'assurance-maladie relativement complète aux réfugiés et aux demandeurs d'asile par le biais du PFSI. Le 30 juin 2012, le gouvernement conservateur (février 2006 – novembre 2015) a diminué de façon substantielle l'étendue de cette couverture. Cette présente thèse de recherche a été menée dans la province de Québec et porte sur deux sujets connexes : la couverture médiatique des demandeurs du statut de réfugié, ainsi que la compréhension et l'expérience des demandeurs en ce qui concerne les difficultés auxquelles ils ont été confrontés à obtenir des soins de santé. Un premier article analyse le débat qui a suivi la réduction de l'accès aux soins de santé et confronte la vision du gouvernement conservateur, qui considère les demandeurs comme des « faux réfugiés », par rapport aux prestataires des soins de santé qui les défendent et les considèrent comme des victimes. Bien que l'image de la victime a sans doute gagné, le discours des défenseurs tirerait avantage en incorporant des arguments fondés sur les droits. Cela réduirait certaines des conséquences négatives de cette construction des demandeurs en victimes. Dans un second article, les expériences subjectives des demandeurs du statut de réfugié à propos des soins de santé sont examinées. Les sujets ont déclaré avoir subi les impacts d'un certain nombre d'obstacles, entre autres sur leur bien-être physique, mental et financier, et sur leur sentiment d'appartenance au Canada. Les résultats suggèrent que bien qu'il existe des limites réelles à la couverture des soins, ainsi que de la confusion et des préjugés chez les professionnels de la santé, il est à noter que la compréhension des demandeurs à propos de leur propre situation comporte ses propres conséquences, par exemple une diminution de la recherche de soins de santé.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.069
Threshold uncertainty score0.140

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0110.007
Scholarly communication0.0070.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.061
GPT teacher head0.457
Teacher spread0.396 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicMigration, Health and Trauma→French-language works237,207→