Student distress on Canadian post-secondary campuses: Arts-based approaches and positive affect
Bibliographic record
Abstract
Il y a très peu de recherches disponibles qui portent sur les taux alarmants de détresse des étudiants sur les campus postsecondaires canadiens et les approches artistiques en matière de santé et de bien-être des étudiants. La présente étude est une étude sur le problème croissant de la détresse et du suicide chez les élèves et un examen de la façon dont l’utilisation des soutiens axés sur les arts a apporté un changement pour améliorer le bien-être. Avec des centres de counseling surchargés et peu de ressources pour fournir des formes de soutien diversifiées et accessibles, il n’est pas surprenant que la plus récente Évaluation nationale de la santé des collèges (NCHA, 2019) - Le Canada communique qu’au cours de la dernière année, plus de la moitié (51,6 %) d’environ cinquante-cinq mille étudiants interrogés « se sentaient tellement déprimés qu’il était difficile de fonctionner » et environ 70 % « ressentaient une anxiété écrasante ». Une multitude de disciplines étudient les effets des approches axées sur les arts sur la santé et le bien-être et révèlent que l’activité artistique facilite à la fois le traitement des émotions et des pensées et apaisant le système nerveux en s’engageant dans le processus créatif. Les initiatives artistiques communautaires sont également citées comme favorisant l’autorégulation, la découverte de soi, l’auto-efficacité et la guérison grâce à un engagement envers l’inclusion sociale. Cette étude préliminaire souligne l’importance d’offrir des soutiens diversifiés et accessibles pour améliorer la santé et le bien-être des élèves et évalue le potentiel des initiatives axées sur les arts
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".