MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161814738 · doi:10.82308/25607

Experimental and numerical evaluation of the bond mechanics of masonry-to-geosynthetics coupling

2025· dissertation· en· W7161814738 on OpenAlexaboutno aff
Juliette Belanger

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldEngineering
TopicMasonry and Concrete Structural Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCoupling (piping)Compression testMaterials testing

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette recherche vise à évaluer la mécanique d'adhérence d'une nouvelle technique de rénovation utilisant des géosynthétiques en fibre de verre rigide et en polypropylène ductile comme mortier armé de textile (MAT) sur des structures en maçonnerie non armée (MNA) dans l'est du Canada. Dans cette région, de nombreux bâtiments URM vieillissants nécessitent des solutions de réparation et de réhabilitation abordables, une nécessité qui est également stipulée par le Code national du bâtiment du Canada dans le cas de rénovations majeures ou de changements d'utilisation des bâtiments. En raison des importantes fluctuations de température dans la région, les géosynthétiques – connus pour leur durabilité et leur stabilité chimique dans les applications géotechniques – sont des matériaux prometteurs pour la rénovation. Cependant, les recherches existantes sont limitées et principalement européennes, ce qui limite l'applicabilité en Amérique du Nord en raison des différences de climat, de matériaux, de typologies architecturales et de réglementations. Le programme expérimental comprend des essais d'adhérence au cisaillement par simple lambeau (SLSB) sur des spécimens composés de bandes géosynthétiques ductiles (polypropylène) ou rigides (fibre de verre) noyées dans un mortier à base de chaux et collées à la surface d'une unité de maçonnerie. Plusieurs itérations de coulage ont été effectuées pour optimiser la force d'adhérence, ce qui a permis d'obtenir un total de 72 spécimens. Les résultats des tests ont indiqué que la qualité de l'exécution, la teneur en humidité pendant le coulage et le taux de chargement influencent de manière significative la performance de l'adhérence et les modes de défaillance

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.006
Threshold uncertainty score0.019

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.255
Teacher spread0.243 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicMasonry and Concrete Structural AnalysisFrench-language works237,207