Earthquake source inversion and crustal structure imaging of the Charlevoix seismic zone, eastern Canada
Bibliographic record
Abstract
Les paramètres de source de tremblement de terre, tel que la chute de tension, et les propriétés crustales sont essentiels pour une meilleure compréhension des processus sismiques et l'évaluation de ses risques. La chute de tension et sa distribution spatio-temporelle fournissent de l’information sur le niveau de tension relatif de la zone de faille, le contraste de résistance et son évolution temporelle et l'autosimilarité entre les petits et les grands événements. Les valeurs absolues de contrainte sont aussi des propriétés crustales importantes et utiles pour la prévision des séismes. Ces données sont difficiles à déterminer car elles impliquent souvent de forer jusqu'à la profondeur d'intérêt ce qui n’est pas pratique à des profondeurs sismogéniques. Une autre approche consiste à évaluer la relation potentielle entre les paramètres des séismes comme la valeur b de la relation magnitude-fréquence, et la contrainte différentielle (\sigma_{diff}). L'état de contrainte crustale est influencé par les propriétés matérielles, telles que la composition de la roche et la distribution des fissures, qui se reflètent dans les vitesses sismiques crustales. Cependant, le manque de contraintes sur les résultats de la tomographie sismique (les vitesses crustales) entrave la discrimination des divers mécanismes qui contrôlent la variation de ces vitesses, et a donc un impact sur l'évaluation des risques sismiques. D’abord, j'utilise de nouvelles données pour estimer les chutes de contrainte statique des séismes dans la ZSC de l'est du Canada (M_N < 4,5), 2012/06-2017/07. Je réalise une relocalisation en double différence pour obtenir les hypocentres de 518 événements ; j'utilise les rapports spectraux pour obtenir de chutes de contrainte de 47 événements allant de ~2 à 200 MPa, typiques des séismes intraplaques. J'observe une échelle de chute de contrainte invariable dans la gamme de magnitude M_w 2.2-3.8. Les événements à l'intérieur de la structure d'impact ont des chutes plus élevées que ceux à l'extérieur, ce qui peut indiquer des différences de maturité de la faille et la présence d'un réseau de fractures distribuées. Deuxièmement, je combine la tomographie sismique, l'analyse physique des roches et la modélisation des anomalies gravitationnelles pour étudier quantitativement les mécanismes qui influencent les hétérogénéités de vitesse crustale. Je trouve une région à vitesse élevée au nord-est de la structure d'impact de Charlevoix, qui ne présente pas d'anomalie gravitationnelle observable, suggérant la coexistence de types de roches de densités comparables mais de modules élastiques différents (ex. anorthosite et charnockite). A l'extérieur de la structure d'impact, les variations de composition contrôlent les changements de vitesse, alors qu'à l'intérieur, ces derniers peuvent être expliqués par l'augmentation de la porosité jusqu'à 10% par des fissures de faible rapport d'aspect (0.1). Enfin, je regroupe les tremblements de terre (M_N >= -0.7) relocalisés à partir d'un catalogue d'événements rapportés dans la CSZ de janvier 1988 à août 2017 en groupes spatiaux 3D et je calcule la valeur b pour chaque groupe. Celles-ci varient de 0,71 à 0,87, typique d'une sismicité d’une faille de poussée. J'utilise 225 solutions de mécanismes focaux pour inverser les rapports de contraintes et les orientations dans les groupes. J'utilise ensuite une relation empirique pour les trois contraintes principales afin de traduire les rapports de contraintes en contraintes différentielles. Je trouve que la valeur b est inversement corrélée avec sigma_diff, ce qui suggère que la valeur b peut indiquer des contraintes. Cette thèse fournit des résultats améliorant notre compréhension des processus sismiques dans la CSZ en ce qui concerne la variation de la maturité des failles et de la force crustale, le contraste des matériaux crustaux, et l'état de contrainte, qui ont tous des implications pour le risque sismique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".