MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161855218 · doi:10.82308/25637

Simulating northern peatland-atmosphere carbon dioxide exchange with changes in climate

2010· dissertation· en· W7161855218 on OpenAlexaboutno aff
Jianghua Wu

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldEnvironmental Science
TopicPeatlands and Wetlands Ecology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEnvironmental effectCarbon sinkCarbon fluxClimate change

Abstract

fetched live from OpenAlex

Environ la moitié de l'ensemble des tourbières sont situées entre 50-70° N, là où les changements climatique prévus risquent d'être plus important que dans les autres régions. Plus de 95% des milieux humides nordiques sont des tourbières. La majorité des tourbières accumule du carbone (C) puisqu'en moyenne, la production nette primaire (NPP) excède la décomposition. Les tourbières accumulent environ 450 G t de C (1Gt C=1015 g C), une masse équivalente à environ 20% du C terrestre, ou la moitié du C atmosphérique. L'échange de C entre les tourbières et l'atmosphère est sensible aux changements climatiques et varie en fonction du lien entre leur hydrologie et la biogéochimie de l'écosystème. Une des questions critiques de cette thèse est « est-ce que les tourbières du nord demeureront des puits de C malgré les changements climatiques projetés? ». J'utilise une approche de modélisation pour répondre à cette question. Premièrement, le modèle représentant le cycle du C dans les tourbière, le McGill Wetland Model (MWM), développé à l'origine pour simuler la dynamique du C dans les tourbières ombrotrophiques, a été modifié et les paramètres ajustés et évalués afin de simuler la biogéochimie du dioxide de carbone (CO2) des tourbières oligotrophiques. Trois modifications ont été faites : (1) une fonction décrivant l'impact de l'humidité du sol sur la production primaire brute (GPP) optimale; (2) un schéma pour partitionner le profil de la tourbière selon les compartiments oxiques et anoxiques du C basé sur la profondeur effective des racines en fonction de la NPP journalière du carex; et (3) une fonction modifiée décrivant la dynamique de l'eau de la tourbe en milieu oligotrophique. Deuxièmement, j'ai examiné l'effet de la microtopographie de la tourbière sur la simulation du cycle du C à l'échelle de l'écosystème et trouvé les processus du modèle à l'échelle linéaire, pouvant ainsi modifier les paramètres en changeant l'échelle utilisée pour l'évaluation à l'échelle régionale. Troisièmement, j'ai évalué avec succès une version couplée du modèle Canadian Land Surface Scheme (CLASS3W) et MWM, nommé (CLASS3W-MWM) pour les types de tourbières ombrotrophiques et oligotrophiques. L'analyse de sensibilité indique que les tourbières du nord sont conservatrices au niveau thermal et hydrologique et la combinaison du changement de température, de précipitation et une double concentration de CO2 est très différente par rapport à la sensibilité de chaque variable individuellement. Finalement, j'ai utilisé le CLASS3W-MWM pour faire une expérience de premièr-ordre vérifiant comment l'échange de CO2 dans les tourbières du nord peuvent être modifiés sous un climat changeant. Pour les climats futurs, j'ai ajusté la variable climatique du site « mesuré » par les anomalies climatiques estimées par le CCma-GCM3.0 pour trois périodes de temps (2030, 2060 et 2100) en utilisant quatre différents scénarios climatiques (A1B, A2, B1 et Commit). Ces simulations ont montré que les tourbières oligotrophiques et ombrotrophiques ont des réponses significativement différentes aux changements climatiques, particulièrement les tourbières oligotrophiques, qui sont plus sensibles au changements environnementaux que les tourbières ombrotrophiques. En 2100, la tourbière ombrotrophique demeure un puits de C durant la totalité du scénario puisqu'une augmentation significative de la GPP compensait toujours, même si de manière moindre, l'augmentation importante de la respiration de l'écosystème (TER). Toutefois, en 2100, la tourbière oligotrophique est devenue une source de C pour deux scénarios (A1B et A2), dû à une diminution drastique de la GPP et une augmentation du TER résultant du stress hydrique lié à une grande diminution de la profondeur de la nappe phréatique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: Simulation or modeling
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.177
Threshold uncertainty score0.353

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.220
Teacher spread0.214 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicPeatlands and Wetlands Ecology→French-language works237,207→