Le respect de la dignité des femmes dévoilant une agression à caractère sexuel:perspectives d'intervenantes sociales et communautaires Montréalaises
Bibliographic record
Abstract
La présente étude a cherché à documenter les perspectives d’intervenantes en relation d’aide, provenant du milieu communautaire, social et privé montréalais (Québec, Canada), quant aux réponses sociales qui respectent la dignité des femmes agressées sexuellement. Ces réponses sociales incluaient une diversité de secteurs tels que le réseau de la santé et des services sociaux, les institutions d’ordre et de la justice, les écoles, les médias ou encore les gouvernements. S’appuyant sur les principes de l’analyse qualitative, huit entretiens et un groupe de discussion ont été réalisés avec un échantillon total de 11 intervenantes. L’analyse thématique réalisée sur les données colligées a permis de mettre en lumière : 1) la manière dont ces intervenantes définissent une intervention digne auprès de la population ciblée; 2) les inquiétudes partagées quant à la gestion des dévoilements réalisés par des femmes survivantes d’agression à caractère sexuel et 3) leurs suggestions afin de mieux respecter la dignité des femmes agressées sexuellement.Mots-clés : dignité, agressions sexuelles, féminisme, interventions psychosociales
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".